LAG Baden-Württemberg, Urteil vom 27.07.2023, Az. 3 Sa 33/22
Schadensersatz wegen unzulässiger Bildverwendung eines Ex-Mitarbeiters
Ein ehemaliger, angestellter Werbetechniker klagte gegen seinen früheren Arbeitgeber auf Schadensersatz. Während des laufenden Arbeitsverhältnisses hatte der Arbeitgeber Fotos und Videos des Klägers zu Werbezwecken auf der Firmenwebsite verwendet. Nach seinem Wechsel zu einem direkten Wettbewerber im Mai 2019 forderte der Kläger die Entfernung dieser Bildaufnahmen. Der ehemalige Arbeitgeber kam dieser Aufforderung jedoch erst im Februar 2020 vollständig nach.
Der Kläger machte geltend, dass seine Einwilligung zur Nutzung der Aufnahmen mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses erloschen sei und die weitere Verwendung eine Persönlichkeitsrechtsverletzung darstelle. Zudem forderte er Schadensersatz wegen verspäteter Erteilung einer Auskunft gemäß Art. 15 DSGVO. Die Vorinstanz hatte ihm bereits 3.000 Euro zugesprochen. Im Berufungsverfahren entschied das LAG Baden-Württemberg nun über die Höhe des Schadensersatzes sowie die datenschutzrechtlichen Aspekte.
Das LAG sprach dem Kläger einen Schadensersatz in Höhe von 10.000 Euro wegen der unzulässigen Verwendung seiner Bildnisse nach Ende des Arbeitsverhältnisses zu. Maßgeblich war, dass keine fortbestehende Einwilligung für die Zeit nach dem Beschäftigungsverhältnis vorlag. Mit dem Ausscheiden aus dem Unternehmen sei auch die Grundlage zur Bildnutzung entfallen. Der Arbeitgeber hätte die Werbemedien spätestens nach dem Widerruf durch den Kläger entfernen müssen – insbesondere vor dem Hintergrund, dass der Kläger nun für einen direkten Konkurrenten tätig war.
Die weitergehende Forderung nach Schadensersatz wegen verspäteter Auskunftserteilung gemäß Art. 15 Abs. 1 DSGVO wies das Gericht hingegen ab. Es fehle an einer konkreten Darlegung eines materiellen oder immateriellen Schadens. Das LAG verwies dabei auf die aktuelle EuGH-Rechtsprechung (Urteil vom 04.05.2023, Az. C-300/21), wonach ein DSGVO-Schadensersatz nur bei nachweisbarem Schaden zu gewähren ist.
Das Urteil verdeutlicht die rechtlichen Risiken der weiteren Nutzung von Bildnissen ehemaliger Mitarbeiter. Eine Einwilligung zur Verwendung von Foto- und Videoaufnahmen sollte stets dokumentiert und klar auf die Zeit nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses bezogen sein. Selbst dann ist sie jederzeit widerruflich. Unternehmen müssen daher regelmäßig prüfen, ob nach dem Ausscheiden von Mitarbeitenden Werbematerialien angepasst oder entfernt werden müssen. Datenschutzrechtliche Ansprüche erfordern zudem eine konkrete Schadensdarlegung – eine bloße Verzögerung bei der Auskunft genügt nicht für einen Ersatzanspruch.
Nähere Informationen finden Sie unter: Hier
Neueste Beiträge
Das AG Lörrach entschied, dass heimliche Foto- und Videoaufnahmen eines Nachbarn zur Beweissicherung unzulässig sind, wenn keine konkrete Grundlage besteht. Auch bei Nachbarschaftskonflikten gilt: Die DSGVO schützt das Persönlichkeitsrecht – pauschale Verdachtsmomente reichen nicht aus.
Das Arbeitsgericht (ArbG) Duisburg hat mit Urteil vom 26.09.2024 (Az. 3 Ca 77/24) einer Klage auf immateriellen Schadensersatz gemäß Art. 82 DSGVO stattgegeben. Der Fall betrifft die unzulässige Weitergabe von Gesundheitsdaten eines Arbeitnehmers durch die Präsidentin eines Sportverbands an rund 10.000 Vereinsmitglieder. Das Gericht sprach dem Kläger einen Schadensersatz in Höhe von 10.000 Euro zu.
Gedankenschutz im digitalen Zeitalter: Mental Privacy als Lösung?3. Juli 2025 - 12:31Gedankenschutz im digitalen Zeitalter: Wird Mental Privacy zur Menschenrecht?
Was wäre, wenn Ihre Gedanken nicht mehr nur Ihnen gehören?Stellen Sie sich vor, Ihr Kopfhörer liest nicht nur Musik aus – sondern auch Ihre Ängste, Wünsche, Überzeugungen. Klingt nach Science-Fiction? Mit KI, Neurotechnologie und maschinellem Lernen wird genau das zunehmend realistisch. Unternehmen und Staaten könnten bald nicht nur wissen, was Sie denken – sondern wie.
Dieser technologische Fortschritt stellt nicht nur den klassischen Datenschutz auf die Probe, sondern fordert ein neues Grundrecht: Mental Privacy – das Recht auf Schutz Ihrer Gedanken. Es geht um nichts Geringeres als die Freiheit des Denkens im digitalen Zeitalter. Wer darf Zugang zu unserem Geist haben – und unter welchen Bedingungen?
Ein Thema, das uns alle betrifft. Jetzt – bevor es zu spät ist.
Das Brüsseler Berufungsgericht hat das weit verbreitete TCF 2.0 von IAB Europe als datenschutzwidrig eingestuft – mit weitreichenden Folgen für Unternehmen, die Online-Werbung nutzen. Besonders kritisch: Der TC-String gilt nun eindeutig als personenbezogenes Datum, und IAB Europe wurde als (mit-)verantwortlich eingestuft. Unternehmen sollten jetzt handeln, um rechtliche Risiken zu vermeiden.
